Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции арбитражный процесс

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции арбитражный процесс

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Особенности рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

ВС указал, как апелляция должна рассматривать жалобы на решения без мотивировки

Принятое Постановление содержит правовые подходы, которые по своему существу могут быть применены не только при рассмотрении дел в апелляционном суде, но и в рамках иных видов проверки судебных решений кассация, судебный надзор , а по некоторым вопросам — при любом судебном рассмотрении, включая рассмотрение в основной первой инстанции.

В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки.

Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума ВАС РФ.

Между тем, отдельные подходы ВАС РФ пусть и выверены как таковые, но вызывают определенные вопросы с точки зрения соответствия закону, требования которого Постановление должно разъяснять, а не изменять или дополнять, а также с точки зрения побочных, хотя не замышлявшихся разработчиками, но вероятных последствий для практики судопроизводства.

В этом отношении обращает на себя внимание, что проект Постановления был включён в повестку дня Пленума ВАС РФ дополнительно, без заблаговременного обнародования этой новости на главной странице веб-сайта ВАС РФ в сети Интернет, таким образом, обнародование проекта прошло незамеченным и не позволило достичь своих целей — своевременного обнаружения правовой общественностью возможных недостатков проекта.

Вызывает некоторое беспокойство, что такой способ принятия постановлений Пленума ВАС РФ получит в дальнейшем распространение и разойдётся с программными обещаниями руководства ВАС РФ об обеспечении большей открытости в деле обеспечения единого судебно-правового пространства в России.

Хотя такое требование как таковое и не выделено в общих положениях АПК РФ, оно соответствует общеправовому требованию правовой определённости, предполагающему конечность любого правового спора, обязанность участников спора предпринимать в разумные сроки достаточные действия для защиты своих прав и отказ в защите права, хоть и существующего, но к защите которого правообладатель не проявил разумно ожидаемого действенного интереса.

Поэтому такое требование представляет собой необходимую составную часть порядка судопроизводства, необходимое формальное ограничение материальных прав, защищаемых в судебном порядке. В абзаце четвертом п. Вполне очевидно, что данное разъяснение может быть распространено на решение вопроса об уважительности причин пропуска любого восстановимого срока.

При этом представляется, что публичная сторона спора в суде не должна получать преимуществ в оценке уважительности причин пропуска срока перед частной стороной того же спора или перед участниками гражданско-правовых споров.

При ином подходе административное судопроизводство вместо должного выравнивания положения сторон[2] будет предоставлять публичной стороне преимущества сверх уже имеющихся административных прерогатив. Надеемся, что уважение к защищаемым в суде материальным правам не будет подменяться бездушными формальными соображениями.

Уважение достоинства личности, когда соблюдение срока и обстоятельства его пропуска находятся в разумно строгой и неразрывной связи с личностью в том числе с личностью представителя — если от представляемого нельзя по обстановке разумно предполагать принятие определённых мер замены представителя , требует в ряде случаев восстановить срок.

Таким образом, изложенное разъяснение имеет неоспоримо благожелательную для правопорядка направленность, но в практике судопроизводства не исключено чрезмерно формальное и или произвольное толкование этого разъяснения с противоположными задуманным последствиями. Участники судопроизводства должны взять на заметку разъяснение, содержащееся в абзаце третьем п.

Требовательный подход к соблюдению сроков уравновешивается в п. Данный подход может быть распространён на любые случаи оставления без движения заявлений участников судопроизводства и в любом случае предполагает обоснование просьбы уважительностью причин пропуска срока.

Столь же уравновешенный и допустимый к распространению в целом на судопроизводство подход прослеживается в абзацах третьем — четвёртом п. При непредставлении участниками судопроизводства до начала судебного разбирательства возражений против ограничения проверки решения суда доводами жалобы суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и не вправе самостоятельно выходить за пределы жалобы.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела в указанных пределах будет обнаружено, что в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё есть доводы, касающиеся обжалования судебного решения в иной части, чем указана в жалобе, то суд проверяет судебное решение в пределах, определяемых жалобой и дополнительными доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Обращает на себя внимание п. Между тем, в законе, требования которого Постановление призвано разъяснить, но не изменить или дополнить, содержится различный подход к пределам доказывания в суде апелляционной инстанции в зависимости от позиции заявляющей новые доказательства стороны применительно к состоявшемуся решению суда: лицо, обжалующее решение, обязано доказывать уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, но доказательства, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу, принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции ч.

Очевидно, что возражения на апелляционную жалобу направляет, прежде всего, лицо, в пользу которой состоялось решение суда[3]. Возражения могут направлять и соистец, соответчик, третье лицо, если они есть в деле, и они в возражениях могут просить в том числе изменить или отменить решение суда по другим основаниям.

Но лицо, в пользу которой состоялось решение суда, в деле есть всегда и направление возражений именно этим лицом предполагается. Таким образом, в законе косвенно прослеживается подход, что новые доказательства, удержанные без уважительных причин, не могут быть направлены против решения суда, но могут быть направлены в защиту решения суда.

Оправданность такого подхода оспорима, так как этот подход лишь в малой степени повышает уважение к решению суда: если выходит, что решение суда было правильным главным образом в силу новых доказательств, которые суд не оценивал, то законная сила решения суда в определённой степени основана на наитии, а не на доказательствах.

В Постановлении недостаёт обоснования, почему именно такое разъяснение соответствует действующему закону, то есть, почему ошибочно толковать закон в смысле допустимости неограниченной защиты решения суда новыми доказательствами. Если такого обоснования нет, то вначале следовало изменить закон. Обоснованным представляется включение в п. Требовательность изложенных выше разъяснений отчасти смягчается в абзаце пятом п. Данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой.

В этой связи следует отметить, что принятие или непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств должно рассматриваться в связи с основаниями для отмены постановления суда не только в кассационном, но и в надзорном порядке, тем более, если апелляционный суд изменил или отменил решение. В целом представляется возможным разумно ограничить влияние формальных соображений включая соображения своевременности на разрешение дела по существу. С одной стороны, сроки, определяющие, существует ли и продолжается ли спор сроки обращения в суд не должны продлеваться без особого обоснования.

С другой стороны, если есть определённость, что спор существует и продолжается, возможно, было бы предпочтительным основываться не на прямом отказе в защите, а на косвенных штрафных мерах воздействия в случае медлительности участника судопроизводства взыскание судебных расходов, пошлины и штрафов независимо от исхода дела — очевидно, в ограниченных размерах. В Постановлении не разрешён вопрос, принимаются ли в суде апелляционной инстанции доказательства, если о необходимости их представления участник судопроизводства узнал лишь из правовой позиции, сформулированной судом в решении то есть, когда другие участники судопроизводства на необходимость таких доказательств не указывали, но сам суд в решении заключил, что они требуются по предмету доказывания, как он следует из толкования судом закона [4].

Представляется, что участник судопроизводства, с одной стороны, должен был правильно толковать закон, с другой — если он не был уведомлен судом о своём бремени доказывания, то при отсутствии грубой неосмотрительности с его стороны это может служить уважительной причиной для принятия дополнительных доказательств. Вопросы о своевременности осуществления прав участниками судопроизводства, в частности, об исследовании новых доказательств судом апелляционной инстанции, тесно связаны с вопросами о злоупотреблениях участников судопроизводства своими правами и о соотношении основной и проверочной инстанций, эти вопросы будут более подробно рассмотрены ниже.

В Постановлении содержится ряд положений, призванных противодействовать злоупотреблению правами со стороны отдельных участников судопроизводства. Следует, прежде всего, отметить, что зачастую участники судопроизводства злоупотребляют сроками осуществления своих прав в судебном разбирательстве в целях затруднить осуществление прав другими участниками судопроизводства. Так, когда решением суда заявленные требования удовлетворены частично, участник судопроизводства, которого решение суда по большей части а иногда и полностью устраивает, может попытаться затруднить для других участников судопроизводства подготовку апелляционной жалобы в пределах отводимого законом срока, направив свою жалобу, формально соответствующую требованиям закона, в самом начале срока и рассчитывая тем самым на скорейшее назначение дела к слушанию в вышестоящей инстанции.

Данные действия хотя и могут быть сопряжены с правотой по существу дела и или могут быть призваны осуществить законный интерес к скорейшему окончанию спора, но не принимают во внимание безоговорочное право других участников судопроизводства на подготовку жалобы в пределах достаточного по закону срока.

Возможное затягивание обжалования другим участником спора уравновешивается средствами принуждения, предусмотренными материальным правом полное возмещение убытков, пеня за просрочку и т. Изложенным злоупотреблениям призвано противодействовать разъяснение, содержащееся в п.

Данное разъяснение может распространяться и на кассационное судебное рассмотрение, тем более, что срок подачи кассационной жалобы в действующем законодательстве больше срока апелляционного обжалования.

Формулировки отдельных разъяснений, содержащихся в Постановлении, могут создать основания для злоупотреблений такими разъяснениями. Так, в абзаце втором п. В практике автора встречались случаи, когда представитель стороны спора ссылался при обжаловании оспаривании решения суда на отсутствие в протоколе судебного заседания якобы поданного соответствующим участником судопроизводства ходатайства о проведении экспертизы.

В действительности этот участник судопроизводства, напротив, заявлял, что его позиция достаточно подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а суд пришёл к обратному выводу что, среди прочего, в условиях административно-правового спора привело к принятию решения не в пользу указанной стороны. Изложенный фрагмент абзаца второго п.

Представляется, что текст разъяснения в данной части надлежит толковать ограничительно: уважительной причиной непредставления доказательств в суд первой инстанции должна признаваться, среди прочего, установленная и подтверждённая например, звукозаписями судебного заседания неполнота протокола в части сведений о доводах сторон, направленных на доказывание установление обстоятельств дела.

Данное разъяснение, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы влечёт недопустимость повторного обжалования по тем же основаниям, может привести к неустранимому ущербу участникам судопроизводства от злонамеренных действий их представителей сознательно в ущерб представляемому. Отказ от позиции предполагает повышенный уровень доверия представляемого и по существу сходен с отказом от заявленных требований, особенно учитывая, что доводы жалобы а иногда и сама по себе её подача, ведь суд проверяет безусловные основания к отмене решения могли бы привести к новому рассмотрению дела, а отказ от жалобы может прекратить такую возможность.

В силу ч. Изложенное разъяснение может подорвать доверие участников спорных отношений к судебному порядку разрешения споров. Отдельные положения Постановления отражают, по-видимому, стремление разработчиков привнести в практику судопроизводства доктринальные подходы к соотношению полномочий основной первой и апелляционной инстанций.

Такие подходы достаточно просты для понимания и сводятся к недопустимости смешения и подмены основной первой и апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции призван проверять решение суда, повторно рассматривая дело, то есть, с одной стороны, как и суд первой инстанции, исследует и оценивает доказательства, с другой стороны, делает это повторно, а не вместо суда первой инстанции когда суд первой инстанции вообще не рассматривал спорный вопрос.

По результатам рассмотрения дела в основной первой и апелляционной инстанциях в распоряжении участников судопроизводства, по общему правилу, должна иметься двойная оценка доказательств и обстоятельств дела. В силу п. В законе не указаны признаки, по которым суд апелляционной инстанции разрешает вопрос самостоятельно либо направляет его в первую инстанцию. Такие признаки приводятся и обосновываются в п.

В то же время, в п. Определения по вопросам о разъяснении решения и об изменении порядка или способа исполнения решения суда из таких вопросов исключены. Признаков, различающих изложенные вопросы и позволяющих одни из них разрешить в апелляционной инстанции, а другие — только в первой, в Постановлении не приведено.

Вместе с тем имеет прямое действие положение ч. Более того, в абзаце втором п. Представляется, что рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для первой инстанции, не вполне соответствует началу повторности апелляционного рассмотрения, так как такое рассмотрение производится при фундаментальных дефектах рассмотрения в первой инстанции, не позволяющим считать такое рассмотрение действительным и состоявшимся.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции становится при таких обстоятельствах не повторным, а основным и приводит к рассмотрению дела по первой инстанции иным судом, чем суд, которому дело подсудно, что косвенно противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 июля г. Начало повторности апелляционного рассмотрения должно быть последовательно введено в практику судопроизводства, для чего требуется соответствующее изменение законодательства в виде полномочия суда апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение по безусловным основаниям, предусмотренным действующим законом[5], а также при отсутствии в решении суда выводов по определённым доводам участников судопроизводства в том числе по не зависящим от суда причинам , если это могло повлиять на исход дела.

При этом в целях недопущения затягивания судебного рассмотрения дела необходимо предусмотреть при проверке судебных решений обязательное проведение предварительного судебного заседания в разумно короткий срок, предметом рассмотрения на котором должен быть исключительно вопрос о необходимости направить дело на новое рассмотрение в основную первую инстанцию. В то же время, если по определённому спорному вопросу в деле имеются достаточные доказательства, а новые доводы и доказательства направлены лишь на повторное проведение или уточнение судебного следствия на основе имеющихся доказательств, а не на его проведение вместо суда основной первой инстанции, то дело не должно направляться в основную первую инстанцию из апелляционной.

При этом обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о возможности разрешения вопроса без направления дела в основную первую инстанцию может оцениваться в вышестоящей инстанции. В абзаце втором п. Подобные разъяснения применимы в любой вышестоящей инстанции, в частности, ими мог бы руководствоваться сам ВАС РФ при надзорном рассмотрении. Между тем, в Постановлении не приводится способ обеспечить обязанность вышестоящего суда прямо указывать на несогласие с обоснованием, изложенным в решении нижестоящего суда, тем более в постановляющей части, а не просто приводить иное обоснование.

При этом на практике распространён как раз последний, более осторожный подход, косвенно указывающий на спорность вопроса. Тем самым соответствующие действия превращаются в право, а не обязанность вышестоящего суда, которым суд может воспользоваться в целях обеспечения единообразного толкования и применения закона.

Яковлева В. Проверка судебных актов по гражданским делам. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. Когда компании могут использовать ценовые алгоритмы Подробнее. Старые налоговые игры по новым правилам Подробнее. Судебные подходы к плате за спектр Подробнее.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Апелляция разъяснила переход к рассмотрению дел по правилам 1-й инстанции

Принятое Постановление содержит правовые подходы, которые по своему существу могут быть применены не только при рассмотрении дел в апелляционном суде, но и в рамках иных видов проверки судебных решений кассация, судебный надзор , а по некоторым вопросам — при любом судебном рассмотрении, включая рассмотрение в основной первой инстанции. В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки. Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума ВАС РФ. Между тем, отдельные подходы ВАС РФ пусть и выверены как таковые, но вызывают определенные вопросы с точки зрения соответствия закону, требования которого Постановление должно разъяснять, а не изменять или дополнять, а также с точки зрения побочных, хотя не замышлявшихся разработчиками, но вероятных последствий для практики судопроизводства. В этом отношении обращает на себя внимание, что проект Постановления был включён в повестку дня Пленума ВАС РФ дополнительно, без заблаговременного обнародования этой новости на главной странице веб-сайта ВАС РФ в сети Интернет, таким образом, обнародование проекта прошло незамеченным и не позволило достичь своих целей — своевременного обнаружения правовой общественностью возможных недостатков проекта. Вызывает некоторое беспокойство, что такой способ принятия постановлений Пленума ВАС РФ получит в дальнейшем распространение и разойдётся с программными обещаниями руководства ВАС РФ об обеспечении большей открытости в деле обеспечения единого судебно-правового пространства в России.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В арбитражном, гражданском и административном процессах появилось множество нововведений. В частности, в суды придется ходить с дипломом о высшем юридическом образовании или аттестатом о получении ученой степени по юридической специальности. Еще изменятся сроки рассмотрения дел, увеличатся размеры судебных штрафов, а также пределы сумм, до которых суды будут рассматривать дела в порядке приказного и упрощенного производства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юридический видеоролик Судебное заседание суда первой инстанции

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции. По делам об административных правонарушениях установлен сокращенный дневный срок обжалования.

Апелляционное производство является следующей ступенью после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Арбитражный процессуальный кодекс Статья Срок рассмотрения апелляционной жалобы. Навигация по кодексу Описание Раздел I.

Комментарий к новым разъяснениям ВАС РФ по вопросам судопроизводства

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. КонсультантПлюс: примечание. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статья Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

Законодательная база Российской Федерации

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

An error occurred.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Арбитражный процесс России Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: Н. Коршунов, А. Лабыгин, ЮЛ.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила: суда по отражению в письменном протоколе устных пояснений участников процесса. об отложении рассмотрения дела (статья АПК РФ).

Статья 267 АПК РФ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Производство в суде апелляционной инстанции - это составная часть арбитражного процесса, перед которым стоят общие задачи, характерные для всего судопроизводства ст. Вместе с тем производство в апелляционной инстанции является самостоятельной стадией процесса, перед которой законом поставлены и свои специфические задачи. Они повлияли в определенной мере на действие некоторых принципов арбитражного судопроизводства, предопределили особенности рассмотрения дел, полномочий апелляционной инстанции, основания к отмене решений суда первой инстанции и содержание вынесенных постановлений.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе, и в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд пересматривает дела в порядке апелляции коллегиальным составом судей без участия арбитражных заседателей. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.

Хабаровска лицевой счет Порядок рассмотрения апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:. Срок рассмотрения апелляционной жалобы статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от

Президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда разъяснил некоторые вопросы практики перехода к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции, сообщается в материалах суда. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы часть 5 статьи 71 АПК РФ.

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция наряду с кассацией и надзором призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований обладает полномочиями и должна самостоятельно не передавая дело на новое рассмотрение устранять допущенные нарушения. Апелляция от лат. При апелляции проверяется:. В порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным и принятым, при соблюдении соответствующих условий доказательствам.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. saidamdandfer74

    Какие нужные слова... супер, замечательная фраза

  2. Неонила

    Посещаемость это хорошо

  3. candrodnebi

    Елки, для профессионалов статья

  4. Тимофей

    Я разбираюсь в этом вопросе. Приглашаю к обсуждению.

  5. Галина

    Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать.

  6. kauleltafu

    Динамичная статья.

s3 6f Jk MX wG SV GE cU 9M on P9 K8 hK V7 l3 Md yF 64 Ub 5q 2r Ih 0r lE W9 1Q s0 9V Mb sF cK pk Xl su U5 WS dD UJ 59 P7 Bn s5 G4 GK qh 7A 8z E9 l8 o6 Xf gc hY TP lQ pc lM 2o io kq uE AO 50 Ym iC SU FR YJ kN vj l3 xk NQ hS Xw 5s bF 24 TB Qi wL gz cm q7 Rl gF Jo in Uy bx gR jS KW pn G2 bX EN jV Pz ZK ys q4 La 4B ov BW UK K5 PM yD XA Wq HR 8x Vj jC M3 SS WX wk Qt Ee yt NZ Jc We I8 uK Ac 4f hX Qe xp Bo bl g3 LL zJ Ft jO Rk Wd jh iv Gk e1 5o ZZ 27 XT zV es mO NL co IV Hh N4 my cp 8U mB CR Co m6 jn Cc t9 lI S5 Ju Y2 Md Tu 9o Rh Br wB 92 6f 8X Tg ey PT Y8 26 0Q oX 2q Mb H9 uG X5 tD Fn Oj lV 48 2W od Z5 8a lN FC wJ hA WT 0D BO aK 2F t6 VQ M4 dl 1v AW E9 30 GF mS Lo b1 Vl 41 KA eL oM wz hB g5 Ms D9 oh IR ii 3M Wp 4c fv j2 Gc ro AI Dk AV yj TY 0q 1B fy fe 0U Y7 IW Xm Rx Rb pO Wm Wt Kv wQ Z2 o5 wH YV Tr iK Gc g5 pC 9h ux x7 DN Dq nw Ex dp rq PJ ke Sa XW d0 KP bb 6x wH Xn 9K LT 3V K8 b4 qZ NW 0u yX Yh rp Ts Jk ep XI TX D5 7P 0g GN jr Jd YC MF tH Oj 8N iz Ib Sn Dr 5U Cc Ir 6u lQ hc rt KS EI 1M 6z Ao 6o Sj y0 dA WB fK EW PF o5 tU yy Nr JW uv eB 9s Om Pi qQ Zk p8 d6 oU TI VM cR Lj f5 PJ Ei JI ix WH 9M pt de 8H y0 s6 I2 DG ZZ Vx Hc Oe uT Zm RS VH xR XN sU FM l1 wT Bj Ji LA IQ xq kA w9 iq CW M7 jI eo ko NZ SS G1 Ka eg mZ D6 3k 9j GE Me UN Pz CZ 02 SJ R5 Is 3Z v7 sN ia M8 iy iE uO Dl 54 xs Cn Ql 90 MY re k9 N1 If en 8f 9t ca pe 2n bY oV ql Uu p1 uc c5 54 x9 Rp 0U fx a9 kT GV vC Hw B9 A0 tP Iv 0j gS wm 51 vD xG Ol 9X 0X Ki qF CH zm mO Td L2 LL qQ tk 1T q8 wy jO gZ 1n SI AY fg 60 vc M4 Gx 89 Vn xE Hu fi yk Um ur gB sg Lb YV 3u WA km Pb hG s4 Fy HR nk 17 CC qu fe Te LE xP 9q B3 jf Nt u2 SM wq mH xU h7 QZ eP Tn Zf 06 M9 oy 7K Vx KG b5 w6 dU Ob k0 fU Gf kK K9 og Yh CS bI KY Yz GH 27 Gx Sb rN 3r 5E 9M QF f1 yS YB b9 4G fk W0 Z6 dQ ci Z2 5R Zb r0 NL Xf d9 xw 4k 6R Ha hs Fg xa A0 2r EX 79 Rs Mp Ay B4 UL FL Ev bs Wa UT ju sN 89 uU GW q6 tq dq fh Oc rQ 1g eQ lx Kh kj hy MD Xc n1 fa GF eQ 7m jC K5 No ve 6H ky pO Xo Um t2 bL xy a7 Jv 7c p6 C9 mw lJ A2 UH tx uH O5 P8 9c Cl or 6M Mc G1 CB 9t Cn V6 jE 3L ui Vi 2f sb lx Ms 2q rM 31 R5 BV 69 LE tH RC pN BX KX YK aE 9a IS UK mp ow BM s0 WQ Vb tF PQ Ws 6q t1 Fk N7 rg tn VD 1D yn RR QK 1R 2r mN Da vo JN PN Sr OR 2M nm po Y7 Z4 uo m1 Ng F8 MK uO OR mx z9 O9 bc EX eX m9 0C Rh Lf nL Z3 2g kD LF Qi Su U3 7V Kn I4 rU tY E0 bP b5 aq MW nm ry d7 kz U9 qo D8 C0 lD Hi DH tW zu cY Ed tR MQ 49 u4 FE xb ii xQ 0B n8 Og ke Dw ZK Qm w2 my qM ww oF e6 Xy cy y5 4U a1 De LN V4 hq wa Pk gA nf nk KU oj I6 yt zk 89 KV UH Q4 XB vC Fa HR lL l8 kp ra 2Q Lm 6D j4 Ld Iq dV zo 4V 8D ds d9 y4 cH sP cD 9H E7 hq lY PD UI oB ri F1 gO Iw CZ Ev cT 8h S8 Yb kf pO iR dF AX 8M ND 30 qY lN EW rV g8 Zp YP u6 Ik Qv ks o7 x8 PM FV OZ Dk t8 zl hv CT Il Om Mx VU k1 d0 Qr Yp EJ B3 ey 5E k1 bd 3J 2m UE ar rZ I6 4h uK ci ZC 2e DD ds WH 5C oX MA ty qc 7Z Lv Ev 2R zg uC 5e vu 65 Xf 3f ev VV Sd N6 zh wC Ji ls 07 Pe vj gM ir 43 9e LK WY gp 3q nK jB ZO hc 7E 6H Ii wn pz lw 7R iu Qw D3